Всем привет!
Наверно многие мне сейчас зададут вопрос: «Что давно не писал?». О
твечаю: «Изучаю PHP. И это требует полного включения мозга. Иначе ничего не поймешь!»
Ну а вот результат моего обучения вы можете оценить на вкладке «Расчет численности«. Помимо метода «Лучших практик», теперь стал доступен метод линейной регрессии. Думаю, вам понравится и вы оцените по достоинству мои старания.
Теперь по делу. Сегодня я не буду рассказывать про результаты проекта по нормированию. Пусть они еще «понормируются«! Расскажу лучше про реальный вопрос, который мне пришлось решать буквально вчера. Затрагивает это вопрос правила округления результатов расчета нормативной численности.
Есть задача – рассчитать нормативную численность персонала определенной функциональной вертикали. Провели исследования, вывели нормы, умножили на объемы и получили необходимое количество работников. Но! Результаты расчета нормативной численности получились дробными. И как их теперь переводить в штатные единицы?! Не вводить же в штатное расписание по 0,1 и 0,3 ставки. Людей, которые будут согласны на такую работу, на 0,2 ставки, днем с огнем не сыщешь.
Значит нужно округлять. А как?! В какую сторону? С одной стороны у нас стоит реальное выполнение объемов работ, а c другой — на таких округлениях набирается весомое количество дополнительного персонала, что невольно задумываешься о неких алгоритмах, позволяющих минимизировать увеличение персонала при переводе расчетной численности в штатную.
Какие будут предложения?
Первым было предложение вашего покорного слуги – до 0,3 единиц округлять в меньшую сторону, свыше 0,3 – в большую. Данное предположение основано на стандартной ошибке при проведении исследований (как правило, в большую сторону) и необходимости создания таких условий, которые бы способствовали работе в небольшую натяжку. Также нужно учитывать, что любая СМОТ должна быть направлена на достижение более высоких результатов, да и опыт показывает, что при отсутствии каких-либо серьезных мер по повышению производительности труда, реальная загруженность составляет не более 70 % от времени смены.
В ответ я услышал, в общем-то, серьезные аргументы. Если в подразделении работают 3-4 сотрудника, то дополнительные 0,3 единицы работы распределяться на всех и в принципе они будут незаметны. А если работает 1 сотрудник? Тогда увеличение объемов работ на 30 % очень быстро отзовется на реальной загрузке человека и, соответственно, его утомляемости и выполнении норм.
Как же быть? Решение было найдено совместно. Округлять расчетный показатель численности в большую сторону, если остаток превышает 15 % на одного сотрудника. Другими словами, если у вас численность подразделения 1 единица, то округлять в большую сторону нужно при получении расчетной 1,15 единицы. При получении расчетного показателя 2,3 единицы округляем в меньшую, а уже при 2,4 – в большую. Таким образом: при 3,45 – в меньшую, а при 3,5 в большую, при 4,6 – в меньшую, а при 4,65 – в большую. И так далее!
Понятно, что данный метод работает ограниченное количество раз. Например, при расчетном показателе равным 8,9 никто даже и будет задумываться и округлит до 9 штатных единиц. А на самом деле округлять нужно в меньшую сторону. А вот при 8,95 до 9 штатных единиц железно!
Логика в таком подходе есть. Хотя сейчас я уже и сам ощущаю некий подвох. Пока не понял еще в чем, но подвох есть. Времени на оценку было очень мало. Возможно, вы мне подскажете, в чем он, этот подвох. А может, тоже будете применять его. Решать вам!
Как не крути, а от рекламы никуда не денешься. Но я постараюсь обращать ваше внимание на то, что сам попробовал. Тем, кто хочет сделать свой сайт самостоятельно рекомендую курсы сайтостроения. То, что вы видите сейчас на экране сделано по этим курсам.
Всем, привет.
в комментарии к этой статье предлагаю учесть графики работ. у меня на практике был случай, когда расчетная численность получилась на рабочее место кузнеца составила 2,8. без раздумий поставил 3. а участок работал в 4-х сменном графике и соответственно одна смена осталась без кузнеца. ФРД показало 70% загруженности в процессе рабочей смены. управленческий вывод напрашивался добавить ещё штатную единицу к расчетным трём. после расчета смежных рабочих мест кузнецу добавили 0,3 расчетные ставки сверловщика и таким образом вышли из положения, удалив ставку сверловщика.
Антон, приветствую!
А разве количество смен не должно учитываться при самом расчете?
Я стараюсь вставить в сам расчет, чтобы на выходе у меня была численность на одну смену.
как раз в статье я не увидел привязку к графикам. поэтому и написал. Сказано «нормы, умножили на объемы и получили необходимое количество работников». Закладывать нормы в расчет считаю неправильным. Что будем делать при изменении графика? как раз считаю расчет должен показать оптимальный график или, как я уже писал учитывать специфику работы. В кризисные 2009-2010 как раз именно расчет численности помог определить необходимый график работы по каждому рабочему месту. Расчет — это не более чем инструмент управления, как и график работ. При сопоставлении этих инструментов формируем штатку.
Антон, приведенный в статье расчет — частный случай! Здесь режим работы — односменный, прерывный. А график учитывается в данных по объемам. Это могут быть данные по сменной выработке. Если же режим многосменный, тогда и данные по объемы должны быть другие.
Не совсем понял цитату «Закладывать нормы в расчет считаю неправильным«. Дадите комментарии?
И еще! Если я правильно вас понял, то обязательное наличие кузнеца во всех сменах не требуется. Т.е. он за одну-две смены нарабатывает необходимый объем продукции, который потом используется в течение 4 смен. Может тогда, как вариант, надо было не добавлять у нему 0,3 ставки сверловщика, а пустить его на две смены?
Александр, на ваш вопрос: «А разве количество смен не должно учитываться при самом расчете?»
Я ответил: «Закладывать нормы в расчет считаю неправильным»
Возможно произошло непонимание. Слово «нормы» заменить на «график» — пардон
В каждую смену должен быть кузнец, но его загруженность составляла 70%. И вроде бы нормально, а в теории больших цифр 0,7*4=2,8. получился минус 1.
Это я хотел привести пример и указать, что чем больше цифра тем более велика погрешность. Необходимо подойти со всех сторон, особенно со стороны технологии.
С увеличением погрешности согласен, правда, в другую сторону. 🙂
А то что нужно учитывать технологию вообще двумя руками! Она первична!
Попробовала посчитать на примере нашего цеха:
На линии единовременно должны находиться 12 человек в смену. Продолжительность смены 10 часов, производство работает 365 дней в году. Работникам установлен суммированный учет рабочего времени и учетный период равный 1 году. Рассчитываем необходимую численность на такой режим:
Фонд времени= 365 дней*10 часов=3650 часов
К численности = 3650 часов/1970 (норма часов по производственному календарю за 2013г.)=1,85
Требуемая численность= 12 чел.в смену * 1,85 = 22,2 ед.
Добавим в расчет К подмены отпуска = 22,2*1,08 = 23,976
Следуя приведенному примеру (0,976/23=0,04243) округляем численность в меньшую сторону = 23 чел.
Тогда при необходимом фонде времени (12 чел в смену *10 часов*365 дней) 43800 часов в год каждый работник отработает (43800 часов/23чел) 1904 часа. При том, что с учетом отпуска норма рабочего времени на человека составляет 1810 часов в год (1970-160 часов отпуск), разница составит 94 часа на человека (при максимально допустимом 120 часов согласно ТКРФ) – что уже является сверхурочной работой и должна оплачиваться в повышенном размере. Итого 94 часа * 23 человека = 2162 часа работы подлежащей оплате в повышенном размере. Если же при расчете численности принимаем 24 ед., сверхурочные на человека составят 15 часов и 360 часов в целом. Допустим стоимость часа работы 100р. Не в даваясь в подробности расчета экономия фот при принятой численности 24 ед. составит около 200 000 рублей.
Екатерина, здравствуйте!
Наверно в вашем случае, округлять нужно до 24. Хотя я бы сравнил экономию с затратами на организацию дополнительного рабочего места, спец.одежда, ДМС и т.д.
Еще поиграюсь с цифрами, которые вы прислали, может что-то интересное получиться.
Пока у меня есть один вопрос — я правильно понял, что необходимости в работе линии круглосуточно нет? Т.е. линия работает 10 часов в сутки и все?! И два выходных в неделю? И этого достаточно для удовлетворения потребности в продукции?
Екатерина, по-моему здесь всё очень до примитивности просто.
12 — должно быть на рабочем месте ежесменно.
2-х сменный график работы.
К замещения — 1.17 (отпуск, Б/Л, и прочие без них никак)
12*2*1,15=28
В штатном расписании должно стоять 28 для того чтобы 12 ежедневно работали.
Вы изначально предлагаете либо 23, либо 24 !?!
А я не увидел, что смен две. 🙂
Александр, вот о чем я и говорю, что нужно знать график иначе проведем космический расчет и больно ударимся о матушку Землю. Обращайтесь.
Екатерина, какой график введен на предприятии?
Р.S. Если в чем то не права, прошу указать на ошибки.
Коллеги, присоединяйтесь!!!! Антон, у вас предложения? Или замечания?
по статье ещё вопрос.
А нормы вы разрабатывали на сдельщиков с учетом Тпз,отл
И повременщиков с учетом Кзам.?
А те рабочие места, которые не зависят от объемов производства? с ними как?
я всегда склонялся к арифметическому округлению.>0,5<. там где получаются спорные дробные числа надо подходить точечно.
Указанный в статье расчет не отражает реалии.
Антон, статья как раз и списана с реальной истории. Это точечное решение. Правила математического округления с людьми работает плохо. Увеличение объема на 0,4 дает невыполнение норм выработки. А это уже серьезное нарушение!
К сожалению сдельщиков и повременщиков давно не считал, всех ньансов и не вспомню. Но Тпз и Тотлн учитывал всегда, особенно на вредных и опасных работах.
Александр, привет.
Я стесняюсь спросить, а какие тогда вводили нормы?
А если вводили нормы на выполнение конкретных работ, то обязательно к оперативному времени надо добавлять — Тпз,отл.
и если ВСЁ-ВСЁ учтено, то после этого округление 0,4 в (-) происходит безболезненно, с учетом, что на производстве квалифицированные кадры и их профессионализм растет увеличивая производительность труда. Поверьте многолетнему опыту.
Если это не повременщики и сдельщики, то кто? и зачем нормы, только для расчета численности? однобоко как-то вы не находите. Выполнять такую колоссальную работу без перспектив.
Антон, приветствую!
Не совсем понимаю вопрос. Нормы можно расчитывать разные, главное как их потом применять и по отношению к чему. Если по отношению к чистому оперативному, то ни о каких Тпз и Тотлн не может быть и речи. Если только вы не рассчитываете единичные нормы. Для них у вас будут свои Тпз.
Что касается повышения профессионализма — не спорю, а вот увеличения производительности — это уже не про нас. Работать у нас никто не хочет, а настоящих людей болеющих за производство очень мало. Хоть и выглядит это демагогией, но это факт!
Теперь по нормам. Думаю, что основная задача норм — все таки расчет необходимой численности, а потом уже применение их в различных СМОТ. Поэтому насчет перспектив я не согласен.
Антон, статья которую мы с вами обсуждаем, всего лишь частный случай. Это не аксиома!
P.S. Если при рассчитанных нормах, увеличение объемов работ на 0,4 проходит безболезненно, то, мне кажется, нужно пересматривать нормы. Любое повышение производительности, а уж тем более оптимизация, дело не одного дня.
P.S.S. Екатерина ответила про смены. Может быть ей поможем? 🙂
P.S.S.S. Может быть опишите свою практику в отдельной статье? Думаю многим будет интересно!
линия работает без выходных 7 дней в неделю, по 10 часов в день (есть свои особенности, круглосуточно организовать работу линии пока не возможно). У людей суммированный учет рабочего времени и выходные по скользящему графику)
Екатерина, у вас 2/2 или по другому? Тут можно много сделать предположений. Уточните пожалуйста, как же у сотрудников регламентировано время труда и отдыха. От этого мы будем знать сколько работает в один момент времени а сколько нуждается послесменном отдыхе.
да 2 через 2, общая продолжительность смены 11 часов и обеденный перерыв 2 раза по 30 минут, в продолжительность смены не включается, не оплачивается. Соответственно в табеле ставят 10 часов.
Всем, привет.
Вы меня, конечно извините, но если 12 человек работает на ленте, на отдыхе должны быть ещё 12. Добавим к этому отпуск, Б/Л и прочее, то о каких «расчетных» 24, а тем более 23 идет речь.
Я уже рассчитал выше по постам, у меня получилось 28. Екатерина, вас такой расчет устраивает. Пожалуйста не надо сюда приплетать суммированный учет рабочего времени. Это потом. Если есть интерес могу рассказать.
Антон, интерес конечно есть, опыта у меня в этом направлении мало, мне просто необходимо с кем то консультироваться. Мне очень интересно как вы применяете суммированный учет, для каких категорий работников, какой оптимальный учетный период нужно устанавливать, какой порядок оплаты лучше выбрать и пр. может вы поделитесь своим опытом, возможно наработками какими то, мой email katyastar@rambler.ru
Ребята, мне бы тоже было бы интересно изучать опыт других!
Екатерина, добрый день!
Вы нас окончательно запутали! 🙂 Теперь уже два через два. Общая продолжительность смены 11 часов, минус 1 час на обед.
Я правильно понимаю, что график два через два у вас не выдерживается. Т.е. для того, чтобы ваши сотрудники отработали свою норму (недельную к примеру) вы выводите их дополнительно на третий день (или полдня). И тогда у вас получается смены из 13-14 человек?
Ровно поэтому вы и решили ввести суммированный учет рабочего времени, чтобы сократить численность?
Екатерина. А попробуйте ввести график 2/2, начало работы 8.00 окончание 20.00. Первый перерыв 0,75часа(45 минут), второй 0,45часа (27 минут). Итого в смену 10.8 рабочих часа.
В год 182 и 183 смены.
182 * 10,8 = 1965,6 часов в год
183 * 10,8 = 1976,4 часов в год.
Обычно январём или декабрём корректирую норму.
не хотела никого запутать, вроде так сразу и написала — производство работает каждый день по 10 часов, естественно что люди должны меняться. 2/2 или 3/3 это же не принципиально? и да вы правы, в графике иногда возникает дополнительная смена, и бывает что на линии 13 человек.
Екатерина, похвастайтесь результатами.
может рубрику создать отдельную вопрос-ответ или ещё что-то в этом роде.
Да, я уже думал над этим. Только мозгов пока не хватает. Навыки нормирования здесь не помогают! 🙂 Здесь нужны HTML и PHP, а вот их как раз и знаю плохо. Пока могу предложить только отдельную статью! Выделить ее в отдельную рубрику и указать автора!
Приветствую, коллеги. Когда речь идет об оборудовании, то численность персонала рассчитывается с учетом ТО, плановых и не плановых ремонтов оборудования, на которые производственные группы составляют график проведения этих работ и соответственно для обслуживающего персонала баланс рабочего времени на это время сокращаетсяя, т.к. эти работы проводит ремонтная группа
Что касается самой темы, принцип округления правильно изложен, это еще называется директивное повышение производительности труда, которое закладывается на планируемый период и составляет оно от 10% до 20% или коэф-т 1,1-1,2
Вячеслав, приветствую! Век живи, век учись! Я даже никогда не слышал о таком.
https://docs.google.com/file/d/0B13Pm0SYVIQSelVXcXBKTGFFQjA/edit?usp=sharing — примерно так выглядит Производственное (нормированное) задание
И все-таки подобный метод округления очень гармонирует с картинкой в статье. Я бы аккуратней с численностью себя вела. А там, где остается дробное число в численности, посмотрела бы функционал.
А еще, исходя из практики, если расчет норматива численности ведется исходя из трудоемкости, определенной по наблюдениям, самофотографиям, необходимо учитывать неохваченный объем работ. Например, трудоемкость составления служебной записки не велика, но пока отшлифуется ее содержание, согласуется с руководством — время увеличится в 2-3 раза. А трудоемкость ее составления при самофотографии сотрудник в полном объеме не покажет. Вот здесь и будет подводный камень, который на нет сведет наши умозаключения по округлению десятых.
Согласен! Это частный случай. Не аксиома. Людей, в приниципе, округлять очень тяжело. Хотя в приведенном у вас примере сделал бы упор на электронный документооборот. Да и таких сложных служебок у секретарей не встречал. Секретарь пишет стандартные служебки, которые подписываются руководителем сразу. А если чуть сложнее, то это уже задача специалиста. По крайней мере, в компаниях где я работал было так.